내부 구속 중공 철근 콘크리트 구조를 적용한 풍력 타워의 단면설계

Section Design of Internally Confined Hollow Reinforced Concrete Wind Power Tower

Article information

J. Korean Soc. Hazard Mitig. 2016;16(4):163-174
Publication date (electronic) : 2016 August 30
doi : https://doi.org/10.9798/KOSHAM.2016.16.4.163
김성원*, 김정중**, 한택희
* Member. Research Scientist, Coastal Development Research Center, Korea Institute of Ocean Science & Technology
** Member, Professor, Department of Civil Engineering, Kyungnam Univ
***Corresponding Author. Member. Principal Research Scientist, Coastal Development Research Center, Korea Institute of Ocean Science & Technology. (Tel: +82-31-400-7735, Fax: +82-31-408-5823, E-mail: taekheehan@kiost.ac.kr)
Received 2016 May 27; Revised 2016 June 01; Accepted 2016 June 13.

Abstract

신형식 풍력 타워인, 내부 구속 중공 철근 콘크리트(ICH RC)타워를 제안하고 해석을 통하여 그 성능을 검증하였다. 본 연구에서는 기존의 3.6MW, 5.0MW 강재풍력타워와 동일한 직경을 갖는 ICH RC 풍력타워와 두 타워의 평균 직경을 갖는 ICH RC 타워의 단면을 설계하고 이를 해석하여 성능평가를 하였다. P-M 상관도 해석결과 기존의 강재타워와 같은 직경의 ICH RC 풍력타워는 최대 약 200%더 큰 하중에 대해서도 저항할 수 있는 것으로 나타났다. 중공비에 따라 지지할 수 있는 하중이 다르게 나타났으며, 선택한 ICH RC 풍력타워가 기존의 3.6MW, 5.0MW 터빈 사이즈에 대해 충분한 성능이 발휘됨을 확인할 수 있었다.

Trans Abstract

An ICH RC wind tower was suggested and designed for supporting 3.6MW and 5.0MW turbines with the same external diameter of actually installed steel wind towers and average of them. The P-M interaction results of designed ICH RC tower which has the same diameter of reference steel tower showed that the ICH RC wind tower satisfies 200% of required load condition of the steel tower. The performance of the ICH RC tower were different by its hollow ratios, and it was confirmed that selected ICH RC wind tower can fully support 3.6MW and 5.0MW turbine.

1. 서론

지구온난화와 같은 환경문제와 교토의정서에 따른 탄소배출권의 문제 등에 따른 영향으로 태양광, 풍력, 조력 등과 같은 신재생 에너지에 대한 개발을 위한 노력이 활발히 이루어지고 있다. 그중에서도 풍력에너지의 발전효율이 높은 것으로 나타나 연구가 활발히 진행되고 있으며, 특히 최근에는 대용량 터빈의 설치가 가능하고, 민원의 발생을 최소화할 수 있는 해상풍력에 대한 관심이 높아지고 있다.

WWEA(World Wind Energy Association)의 발표에 의하면 2015년 현재 각국에 설치된 풍력발전 용량은 약 390GW이며, 2014년 새로 설치된 풍력발전기의 용량은 대략 50GW이다. 이러한 증가량은 전년인 2013년 같은 시기에 비해 40%의 성장률을 보인 것이다. 풍력발전의 성장속도는 2009년을 시작으로 해마다 오르고 있으며, 2013년 12.8%에 비해 2014년에는 16%로 빠르게 증가하고 있다(WWEA, 2015).

해상풍력의 경우, 육상에서의 발전시설에 비해 바람의 품질이 우수하고, 건설에 대한 지리적 제약조건과 풍력터빈의 운송 및 설치에 대한 제약이 적은 편이다(Roland Berger, 2013). 유럽의 경우, 2015년 중반 새로운 해상풍력발전의 설치 용량은 전년도 같은 시기 대비 200%에 다다른 것으로 조사되었다(EWEA, 2015). 이러한 관심 증대와 효율성으로 인해 중국은 10GW규모의 신규 해상풍력 프로젝트를 추진하고 있으며, 우리나라 역시 2011년 서남해안 2.5GW 해상 풍력발전단지에 대한 계획을 발표한바 있다(Ocean Insight, 2014).

영국의 에너지 및 기후 변화부(UK Department of Energy and Climate Change)에 따르면, 2015년 2분기에 영국에서는 영국의 전력 생산 부분에서 신재생 에너지가 차지한 비중이 처음으로 석탄 발전 부분을 넘어섰다. Fig. 1에 나타낸 바와같이, 2분기 영국의 전력 생산에서 신재생 에너지가 발전한부분은 19.94TWh로 전체 전력 생산의 25.3%였다. 영국에서 신재생 에너지로 인한 전력 생산은 2014년 2분기 대비 태양에너지 생산은 115%, 풍력 발전은 65.2%, 바이오매스 발전부분은 26.2% 증가세를 보이고 있다. 이는 2015년 1분기의 22%를 초과하는 점유율로서, 이 중 풍력 발전량은 1~3월 저풍속에도 불구하고 해상풍력 확대로 5.3%포인트 증가한 바 있다.

Fig. 1

Shares of Electricity Generation (UK Department of Energy and Climate Change, 2015)

신재생 에너지 중 풍력에너지가 차지하는 비중은 매우 크며, Fig. 2에서와 같이 2015년 2분기의 영국의 신재생 에너지 발전 비중은 육상풍력 31%, 해상풍력 18%로 풍력에너지의 비중이 49%에 달하고 있다.

Fig. 2

Renewables’ Share of Electricity Generation (UK Department of Energy and Climate Change, 2015)

해상풍력발전은 환경법과 육상에서의 공간적 제한으로 인해 점점 해안에서 멀어지는 추세이며 발전 효율성 증대를 위해 발전 터빈, 블레이드 및 지지구조물의 크기가 대형화되는 추세를 보이고 있다(Roland Berger, 2013). 이를 위해서는 보다 높은 높이의 타워가 요구되며 이로 인해 타워 구조물의 세장비 또한 증가하게 되어 보다 큰 강도 역시 요구된다. 기존의 강재로 제작된 타워 구조물의 경우 한계가 있는 것으로 판단되며 Fig. 3과 같이 타워의 좌굴 파괴 위험성도 증가하고 있다. 따라서 이를 극복할 수 있는 경제적이며 안전한 고강도 신형식 지지구조에 대한 개발이 필요하다.

Fig. 3

Failure of Steel Tower (Casey 2007, Steil 2011, Vazquez 2014

본 연구에서는 기존의 강재타워보다 강도가 높고 안전성이 높은 타워의 개발을 위하여 내부 구속 중공 RC(ICH RC; Internally Confined Hollow Reinforced Concrete)구조를 풍력타워에 적용하였다. 기존 강재타워의 제원을 바탕으로 ICH RC풍력타워를 설계하였으며, 비선형 해석프로그램인 CoWiTA®를 이용하여 개발된 ICH RC 풍력타워의 성능평가를 실시하여 기존의 강재풍력타워에 요구되는 하중에 대하여 저항할 수 있는지 분석하였다(Han, 2015).

2. ICH RC 구조

기둥 중앙이 비어있어 재료절감효과와 자중의 감소로 경제적인 효과를 기대할 수 있는 중공 콘크리트 기둥이 제안되어왔다. 하지만 이러한 구조내의 콘크리트는 연성이 약하여 기둥 내벽에서 취성파괴가 일어날 수 있다. 이는, 기둥의 바깥쪽 횡철근에 의한 구속만이 존재하고 코어 콘크리트가 3축 구속되지 않기 때문이다(Han et al., 2008, 2010). 이러한 내벽의 파괴를 막고자 Han et al. (2008)Fig. 4와 같이 내부 강관을 이용하여 중공 콘크리트 기둥 내부의 구속력을 증가시킨ICH RC구조를 제안하고 그 성능을 평가하였다. Fig. 5는 구속된 콘크리트와 구속되지 않은 콘크리트의 응력-변형률 관계 곡선의 차이를 보여준다. 구속 응력은 콘크리트의 강도와 연성을 결정하는데 있어서 큰 인자로 작용하며, 일반적인 RC구조에서는 횡철근에 의해 구속응력이 결정된다.

Fig. 4

Cross-section of ICH RC Column (Han et al., 2008)

Fig. 5

Confined and unconfined stress-strain relations for monotonic compression loading (Popovics, 1973)

중공 RC 기둥은 앞서 언급한 바와 같이 매우 경제적이지만 기둥내의 콘크리트가 2축 구속 상태이기 때문에 기둥의 연성능력이 3축 구속 상태일 때의 기둥에 미치지는 못하며, 그 성능을 보장할 수 없다. Fig. 6에 중공 RC 구조에서의 2축 구속콘크리트의 모습을 나타내었다. 축방향과 원주방향의 응력이 작용하지만 방사방향으로는 구속응력이 존재하지 않기 때문에 기둥의 내부에서 취성파괴가 일어날 가능성이 있다.

Fig. 6

Biaxially Confined State of Concrete in Hollow RC Column (Han et al., 2008)

Fig. 7은 중공 RC 구조의 기둥 내부에 횡철근을 배근하여 3축 구속 상태를 만든 콘크리트를 보여준다. 이러한 경우 인장부재로 사용되는 철근이 압축력을 받게 되고, 내부 콘크리트층이 탈락할 경우 내부의 횡철근이 쉽게 좌굴하게 되어 Fig.8과 같이 취성파괴가 일어날 수 있다. 또한 횡철근이 내부 튜브와 같이 단면의 형상이 아닌 불연속적으로 존재하기 때문에 연속적인 구속효과를 발휘할 수 없다. 따라서 내부의 구속력을 향상시키기 위해서는 Fig. 9에서 나타낸 것과 같이 내부에 튜브형태의 강관을 삽입하는 것이 가장 효과적이다(Han et al., 2008).

Fig. 7

Triaxially Confined State of Concrete in Hollow RC Column with Internal Hoop Reinforcement (Han et al., 2008)

Fig. 8

Biaxially confined state of concrete after buckling of an internal hoop reinforcement (Han et al., 2008)

Fig. 9

Triaxially Confined State of Concrete in ICH RC Column (Han et al., 2008)

이러한 ICH RC 구조를 적용한 풍력타워를 설계하고 해석하여 그 성능을 평가하였다. 운영 중에 있는 3.6MW, 5.0MW 풍력터빈을 지지하고 있는 기존의 강재타워와 동일한 직경의 ICH RC 타워 2가지에 대해 단면 설계를 수행하였다. 또한, 3.6MW 터빈을 지지하는 강재타워와 5.0MW 터빈을 지지하는 강재 타워의 평균 직경을 가지는 ICH RC 타워에 대해서도 추가로 단면을 설계하여 비교 및 평가하였다.

3. ICH RC 타워 설계

본 연구에서는 Fig. 10에 나타낸 Kriegers Flak Offshore Wind Farm의 해상풍력 운영 자료를 참고하여 ICH RC 풍력타워를 설계하였다(Ljjj & Gravesen, 2008). Kriergers Flak Offshore Wind Farm의 풍력발전기는 3.6MW와 5.0MW 용량의 터빈이 설치되었으며, 그 제원을 Table 2에 나타내었다.3.6MW 터빈에 대한 풍력타워 하부의 직경과 두께는 각각4,500mm, 30mm이며, 5.0MW 터빈에 대한 풍력타워의 경우는 직경 6,000mm, 두께는 35mm이다.

Fig. 10

Map of the Western Baltic Sea South of Sweden and the Site (Ljjj & Gravesen, 2008)

Reference Turbines (Ljjj & Gravesen, 2008)

Countries/Regions with over 4GW of Total Installed Capacity by the end of June 2015 (WEEA, 2015)

타워의 설계 시 터빈에 의하여 타워하부에 작용하는 설계하중은 모든 외력의 합력이며, 이를 Table 3에 나타내었다. 본 연구에서 설계하는 ICH RC타워의 축방향에 대한 요구강도는 Table 3의 Vertical load를 적용하였으며, 휨강도는 Extreme loads시의 모멘트를 적용하였다.

Turbine Loads (Ljjj & Gravesen, 2008)

3.1 직경, 중공비별 ICH RC 풍력타워 단면 설계

ICH RC 풍력타워의 단면설계는 Kriegers Flak Offshore Wind Farm의 기존 강재 풍력타워와 동일한 직경을 적용하였다. 따라서 3.6MW 터빈의 지지를 위한 ICH RC타워의 직경은 4,500mm(Case 1), 5.0MW 터빈의 경우 6,000mm(Case 3)를 갖도록 하였으며, 3.6MW 터빈을 지지하는 강재 풍력타워의 직경과 5.0MW 터빈을 지지하는 강재 풍력타워의 직경의 평균값 5,200mm ((4500mm+6000mm)/2)을 가지는 ICH RC풍력타워의 경우도 고려하였다(Case 2). Table 4에 ICH RC풍력타워의 터빈 용량별 직경과 중공비의 변화에 따른 하부단면 설계 결과를 나타내었다. D, H/R, D’, Di, fck, fy는 각각 타워의 외경, 중공비, 구속콘크리트의 외경, 콘크리트의 내경, 콘크리트 설계기준 강도, 철근의 항복강도이다.

Design of Hollow Ratio Downside Cross-section by Diameter/Hollow Ratio

ICH RC 풍력타워의 단면설계는 위에서 제시한 기본 단면을 시작으로 콘크리트 구조 설계 기준에서 제시하는 규정을 준수하는 가장 최소의 값에 근접하도록 설계하였다. 기존의 강재타워와 동일한 직경(D)을 적용하여 직경에서 콘크리트피복두께를 제외한 직경 D’과 내경 Di는 다음과 같이 계산하였다. 중공비는 타워 단면이 원형인 것을 고려하여 타워의 단면과 중공단면의 직경비로 선정하였다. 콘크리트의 피복두께는 콘크리트구조 설계기준에 의해 타워를 감싸고 있는 횡방향 철근의 바깥쪽으로 부터 80mm로 하였다.

(1)D' = D80×2
(2)Di = D'×HR

전체 단면적(Ag)은 아래와 같이 계산되며, 종방향 철근의 단면적(As)과 순수 콘크리트의 단면적(c)을 계산하기 위해 콘크리트구조 설계기준을 따르는 철근비(0.01< ρ <0.08)를 사용하였다.

(3)Ag=π4(D2Di2)
(4)Ag=ρ×Ag
(5)Ac=AgAs

콘크리트구조 설계기준에서 제시한 나선철근의 규정을 적용하여 횡방향 철근비를 계산하면 다음과 같으며, ρs,min는 나선철근비의 최소값이다. 여기서 나선철근의 설계기준항복강도 fy는 700MPa 이하로 하여야한다.

(6)ρs,min=0.45(AgAc1)fckfy
(7)Asp=π4×Dr2
(8)As=π4×Dr2×EA
(9)EA=4×Asπ×Dr2
(10)s=4×AspDc×ρs,min

Eqs. (1)~(10)을 이용하여 ICH RC 풍력타워의 단면을 설계하였으며, 그 결과를 Table 5~Table 7에 나타내었다. 콘크리트 구조설계 기준을 따르는 철근비를 최소값 0.010부터 0.002씩 0.011까지 증가시켜나가며, 종방향 철근비, 철근 개수, 횡방향 철근 배근 간격을 산정하였다. 단면 설계에 사용된 철근은 국내에서 사용되고 있는 이형철근으로 단면을 산정하였으며, 경제성과 콘크리트 단면적 및 철근 간격을 고려하여 철근의 크기 및 종류를 결정한다.

Cross-section Design with Diameter of 3.6MW Wind Tower

Cross-section Design with Diameter of 5.0MW Wind Tower

Cross-section Design with Diameter of Average (3.6MW+5.0MW)/2 Wind Tower

설계단면에 대한 해석은 공인기관에서 해석결과 신뢰성을 인증받은(Korean Register, 2013) CoWiTA®를 이용하였으며, Table 5~Table 7의 단면설계 결과들 중 필요한 종철근의 개수결과가 최대값과 최소값의 평균인 단면설계(음영처리 부분)에 대하여 선택적으로 실시하였다.

내부강관의 두께는 CoWiTA®를 이용하여 최소 필요 값을 계산하였으며, 항복을 극복하기 위한 내부강관의 최소 두께와 좌굴항복 극복을 위해 필요한 내부강관 튜브의 최소 두께를 Table 8에 나타내었다. CoWiTA®에서 사용된 콘크리트와 철근의 속성은 각각 콘크리트 압축강도 27MPa, 철근과 내부 강관튜브의 항복강도 300MPa, 극한강도 400MPa, 탄성계수 210GPa이다. 해석 결과로 얻은 내부강관의 최소 두께를 선택한 설계모델에 적용하여 각각의 단면을 해석하였다. 그 결과를 Fig. 11Fig. 12에 나타내었으며, 대부분의 경우 요구 휨강도에 만족하는 것으로 나타났다. 또한 ICH RC 풍력타워는 기존의 강재타워에 비해 더 큰 하중에도 견딜 수 있는 해석결과를 보여주었다.

Thickness of Inner Tube

Fig. 11

P-M Interaction Curve

Fig. 12

Moment-Curvature Relation

Fig. 11의 P-M 상관도 결과에서 축력에 대한 ICH RC타워의 저항능력은 강재타워에서의 요구 축력 4.40MN과 7.10MN에 비해 상당히 높은 것으로 나타나 요구 축력에 대해서는 ICH RC타워가 충분히 성능을 발휘하는 것으로 확인되었다. 중공비에 따라 최대 200% 이상의 moment에도 ICH RC타워가 요구하중을 이겨내는 것으로 나타났으며, Fig. 12에 나타낸 moment-curvature결과에서 3.6MW 용량의 터빈을 지지하기 위해서는 중공비 90%이하인 경우 기존의 강재타워와 같은 직경의 ICH RC타워 모두 요구하중의 지지가 가능한 것으로 나타났다.

3.2 대변위 효과를 고려한 ICH RC풍력타워 해석

상부로 갈수록 좁아지는 형태의 세장비가 존재는 풍력타워는 로터, 너셀, 허브와 같은 상부 구조물의 무게로 인한 중력과 터빈의 추력으로 발생하는 변위에 의하여 추가 모멘트가 발생한다. 이러한 대변위 효과가 발생하는 경우 Fig. 13과 같이 횡변위는 터빈 무게와 중력에 의한 축력 모멘트 팔길이로 볼 수 있다. 타워의 안정성을 위해서는 이러한 대변위 효과에 의하여 추가적으로 발생하는 모멘트에 대한 해석이 필요하다. 이를 위하여 위에서 제시한 단면설계에 대변위 효과를 적용하여 CoWiTA®를 통해 재해석한 결과를 Fig. 14에 나타내었다. Fig. 13의 대변위효과가 고려되지 않은 결과와 비교하였을 때 타워 상부에서의 횡변위가 증가함에 따라 그 결과의 차이가 발생하는 것을 확인할 수 있다.

Fig. 13

Large Displacement Effect by Turbine weight (Han et al., 2015)

Fig. 14

Moment-Curvature Relation (LDE)

해석결과, 3.6MW 터빈을 지지하기 위한 ICH RC 풍력타워는 강재타워와 같은 크기의 직경을 가지며 중공비가 80% 이하인 경우 적용 가능하였고, 5.0MW은 기존의 강재타워보다 더 작은 크기의 직경(3.6MW, 5.0MW 강재타워 직경의 평균; 5.2m)을 가진 ICH RC 풍력타워가 중공비를 80%이하로 설계되는 경우 적용 가능한 것으로 해석되었다. 5.0MW 강재타워와 같은 직경을 가지는 경우는 중공비에 관계없이 모두 요구하중을 만족하는 것으로 나타났다.

3.3 높이별 ICH RC 풍력타워 단면설계

ICH RC 풍력타워의 하부 직경에 따른 단면설계는 타워의 최상부로 갈수록 매우 과다한 설계를 유발한다. 이에 풍력타워의 높이를 Fig. 15와 같이 4등분하여 각 모듈에 대해 단면설계를 수행하였으며, 하부와 상부에 사용된 철근의 직경 및 횡방향 철근비는 동일하다. 대변위에 의한 영향을 고려한 결과 중에서 기존 3.6MW 강재타워와 동일한 직경의 중공비 80%의 ICH RC타워(Case A)와 3.6MW와 5.0MW기존 강재타워의 평균 직경을 갖고 중공비 80%인 ICH RC타워(Case B)를 선택하여 타워 높이별 단면을 설계하였다. 각 모듈에 대해서 하부단면과 상부단면을 설계하였으며, 상부로 갈수록 종철근의 개수가 감소하도록 하였다. 종철근의 배근 간격은 시공의 편이성을 고려하여 하부에서 상부로 올라가면서 대칭적으로 철근의 개수를 4개씩 감소시켰다. Table 9Fig. 16~Fig. 17에 선택한 ICH RC 풍력타워에 대한 모듈별 단면설계 결과를 나타내었다. Fig. 16Fig. 17의 좌측 열은 각 모듈의 하부단면을 나타내고, 우측 열은 상부단면을 보여준다.

Fig. 15

Tower Module

Selected ICH RC Wind Tower Cross-section Design at each Height

Fig. 16

Section Design of ICH RC Tower by Tower Height (Case A for 3.6MW Turbine)

Fig. 17

Section Design of ICH RC Tower by Tower Height (Case B for 5.0MW Turbine)

선택된 ICH RC 풍력타워의 모듈화된 설계단면에 대하여 성능평가를 수행하였다. Table 10Fig. 18은 기존의 강재타워에서 요구되는 하중과 각 모듈에 대한 해석을 통하여 얻은 높이별 ICH RC 풍력타워의 강도성능에 대한 결과를 나타낸 것이다. Fig. 18에 나타난 바와 같이, 선택된 모듈형 ICH RC 풍력타워는 각 높이에서 요구강도를 만족하는 것으로 나타났다.

Demand Moment and Capacity Moment

Fig. 18

Moment Results by Tower Height

4. 결론

본 연구에서는 ICH RC 구조를 적용한 풍력타워를 제안하고, 기존의 강재타워의 재원을 기준으로 더 경제적이면서도 성능이 우수한 타워의 단면설계를 실시하여 그 설계안을 제시하고 성능을 확인하였다.

각각 기존의 3.6MW와 5.0MW 용량의 터빈을 지지하는 강재타워와 동일한 직경, 그리고 두 타워의 평균 직경을 가지는 ICH RC 풍력타워를 중공비 변화에 따라 설계하였다. 내부 강관 튜브의 두께는 CoWiTA®를 이용하여 설계기준에 부합하는 범위 내에서 최소 두께를 사용하였으며, 타워의 대변위에 의한 영향을 고려하였다.

제안된 설계안과 CoWiTA®를 이용하여 P-M상관도 및 모멘트-곡률 관계를 해석한 결과, 용량 3.6MW의 경우 기존 강재와 동일한 직경의 ICH RC 풍력타워는 중공비 80%이하로 설계하는 경우 기존의 하중조건을 만족하는 것으로 나타났다. 또한 5.0MW 터빈을 지지하기 위한 ICH RC 타워는 기존의 5.0MW 타워보다 약 88%의 직경에도 하중조건을 만족시키는 것으로 나타나 ICH RC 풍력타워의 경제성과 성능을 확인하였다.

타워 설계 시 과다 발생하는 단면설계로 인해 이를 모듈화하여, 그 상부와 하부에 대한 단면설계를 제안하였다. 3.6MW, 5.0MW 풍력타워의 하중조건을 모두 만족하며 가장 큰 중공비로 경제성이 높은 경우의 단면설계를 선택하여 대변위 효과를 포함한 성능평가를 실시한 결과, 모듈 각각의 높이에서 요구 모멘트의 최소 105%에서 최대 298%까지 만족하는 것으로 나타났다.

도출된 설계안과 해석 결과, ICH RC 구조가 기존의 강재타워에 비해 직경을 감소시켜 적용할 수 있으며, 경제적인 면에서도 보다 우수할 수 있음을 나타내었다. 이로서 ICH RC 구조가 해상풍력 타워 적용이 가능하다는 것을 보여주었다.

감사의 글

본 연구는 국토교통부 건설교통기술촉진연구사업의 연구비지원(과제번호 12기술혁신E09) 및 한국해양과학기술원(KIOST)의 “조류에너지 융복합 발전기술 개발(PE99421)”의 연구비 지원에 의해 수행되었으며, 이에 감사드립니다.

References

Casey J. 2007;Wind Turbine Topples, Kills Worker, The Oregonian/OregonLive Retrieved October 27, 2015.
Department of Energy and Climate Change. 2015. Energy Trends section 5: electricity
Department of Energy and Climate Change. 2015. Energy Trends Section 6: Renewables
EWEA. 2015. The Eropean Offshore Wind Industry - Key Trends and Statictics 1st half. The European Wind Energy Association
Han T.H. 2015;CoWiTA manual Ver. 2.1, Korea Institute of Ocean Science and Technology
Han T.H, Lim N.H, Han S.Y, Park J.S, Kang Y.J. 2008;Nonlinear Concrete Model for an Internally Confined Hollow Reinforced Concrete Column. Magazine of Concrete Research 60(6):429–440. 10.1680/macr.2008.60.6.429.
Han T.H, Stallings J.M, Kang Y.J. 2010;Nonlinear Concrete Model for Double-Skinned Composite Tubular Columns. Construction and Building Materials 24(12):2542–2553. 10.1016/j.conbuildmat.2010.06.001.
Han T.H, Yi J-H, Yoon G-L, Won D.H, Yoo S.R. 2015;Structural Behavior Analysis of DSCT Wind Power Tower for 5MW Turbines Considering Large Displacement Effect. J. Korean Soc. Hazard Mitig 15(2):51–61. 10.9798/KOSHAM.2015.15.2.51.
Han T.H, Yoon K.Y, Kang Y.J. 2010;Compressive Strength of Circular Hollow Reinforced Concrete Confined by an Internal Steel Tube. Construction and Building Materials 24(9):1690–1699. 10.1016/j.conbuildmat.2010.02.022.
Kim H.G, Lee S.G, Han K.S. 2013;Global Status of Wind Energy Market and Industry. Jurnal of Wind Energy 4(2):5–11.
Korea Concrete Institute. 2012. Concrete Structure Design Code Seoul:
Korean Register. 2013;Statement of Compliance for Design Evaluation, State number: KASC-S-0002-15
Ljjj L.B.J, Gravesen H. 2008. Kriegers Flak Offshore Wind Farm - Design Basis Foundations Vattenfall Vindkraft AB.
Ocean Insight. 2014;Korea Institute of Marine Science & Technology Promotion
Popovics S. 1973;A numerical approach to the complete stressstrain curves of concrete. Cement and concrete Research 3(5):583–599. 10.1016/0008-8846(73)90096-3.
Roland Berger Strategy Consultants. 2013;Offshore Wind Toward 2020
Steil M. 2011;Thunderstorm Damages Wind Turbine in Lincoln County, Better Plan Wisconsin Retrieved October 27, 2015.
UK Department of Energy & Climate Change. 2015. UK Energy Statistics, Q2 2015
Vazquez J. 2014;Wind Turbine Collapses in Haskell County, KWCH Retrieved October 27, 2015.
WWEA Quarterly Bulletin. 2015. World Wind Energy Association, Issue 1

Article information Continued

Fig. 5

Confined and unconfined stress-strain relations for monotonic compression loading (Popovics, 1973)

Fig. 7

Triaxially Confined State of Concrete in Hollow RC Column with Internal Hoop Reinforcement (Han et al., 2008)

Fig. 8

Biaxially confined state of concrete after buckling of an internal hoop reinforcement (Han et al., 2008)

Table 1

Countries/Regions with over 4GW of Total Installed Capacity by the end of June 2015 (WEEA, 2015)

Position Country /Region Total capacity June 2015 [MW] Added capacity H1 2015 [MW]
1 China 124,710 10,101
2 United States 67,870 1,994
3 Germany 42,367 1,991
4 India 23,762 1,297
5 Spain 22,987 0
6 United Kingdom 13,313 872
7 Canada 10,204 510
8 France 9,819 523
9 Italy 8,787 124
10 Brasil 6,800 838
11 Sweden 5,582 157
12 Denmark 4,959 76
13 Portugal 4,953 0
14 Turkey 4,193 431
15 Poland 4,117 283
16 Australia 4,006 200
Rest of the World 34,600 2,400
Total 392,927 21,678

Table 2

Reference Turbines (Ljjj & Gravesen, 2008)

Turbine size 3.6 MW 5.0 MW
Output power 3.6MW 5.0MW
Rotor diameter 106m 126m
 Foundation-tower interface level acc. MSL* 3.5m 3.5m
Hub height above foundation interface 72.5m 82.5m
Nacelle mass incl. Rotor 220tons 410 tons
Tower top diameter/wall thickness  3.5m/15mm   4.5m/20mm 
Tower bottom diameter/ wall thickness 4.5m/30mm 6.0m/35mm
Tower mass 220tons 300tons
*

MSL: Mean Sea Level

Table 3

Turbine Loads (Ljjj & Gravesen, 2008)

 Turbine design loads   Vertical load   Extreme loads 
Tower bottom Level F_ex M_ex
3.6 MW 15 m 4.40 MN  1.42 MN   89.90 MN-m 
5.0 MW 15 m 7.10 MN 2.03 MN 150.00 MN-m

Table 4

Design of Hollow Ratio Downside Cross-section by Diameter/Hollow Ratio

 D (mm)  H/R D’ (mm) Di fck (MPa) fy (MPa) 
3.6MW 4,500 0.90 4,340 3,906 26.5 320.8
4,500 0.85 4,340 3,689 26.5 320.8
4,500 0.80 4,340 3,472 26.5 320.8
4,500 0.75 4,340 3,255 26.5 320.8
4,500 0.70 4,340 3,038 26.5 320.8
(3.6MW+ 5.0MW)/2 5,200 0.90 5,040 4,536 26.5 320.8
5,200 0.85 5,040 4,284 26.5 320.8
5,200 0.80 5,040 4,032 26.5 320.8
5,200 0.75 5,040 3,780 26.5 320.8
5,200 0.70 5,040 3,528 26.5 320.8
5.0MW 6,000 0.90 5,840 5,256 26.5 320.8
6,000 0.85 5,840 4,964 26.5 320.8
6,000 0.80 5,840 4,672 26.5 320.8
6,000 0.75 5,840 4,380 26.5 320.8
6,000 0.70 5,840 4,088 26.5 320.8

Table 5

Cross-section Design with Diameter of 3.6MW Wind Tower

H/R D (mm) D’ (mm) Di (mm) Dr (mm) Ag (mm2) As (mm2) Ac (mm2) Asp (mm2) ρ EA ρs,min S (mm)
0.9 4500 4340 3906 35 3921621.84 39216.22 3882405.62 962.11 0.0100 41 0.000409 2167.59
4500 4340 3906 35 3921621.84 40000.54 3881621.29 962.11 0.0102 42 0.000417 2124.66
4500 4340 3906 35 3921621.84 40784.87 3880836.97 962.11 0.0104 42 0.000426 2083.38
4500 4340 3906 35 3921621.84 41569.19 3880052.64 962.11 0.0106 43 0.000434 2043.65
4500 4340 3906 35 3921621.84 42353.52 3879268.32 962.11 0.0108 44 0.000442 2005.40
4500 4340 3906 35 3921621.84 43137.84 3878483.99 962.11 0.0110 45 0.000450 1968.54
0.85 4500 4340 3689 38 5216048.33 52160.48 5163887.85 1134.11 0.0100 46 0.000409 2555.10
4500 4340 3689 38 5216048.33 53203.69 5162844.64 1134.11 0.0102 47 0.000417 2504.49
4500 4340 3689 38 5216048.33 54246.90 5161801.43 1134.11 0.0104 48 0.000426 2455.83
4500 4340 3689 38 5216048.33 55290.11 5160758.22 1134.11 0.0106 49 0.000434 2409.01
4500 4340 3689 38 5216048.33 56333.32 5159715.01 1134.11 0.0108 50 0.000442 2363.92
4500 4340 3689 38 5216048.33 57376.53 5158671.80 1134.11 0.0110 51 0.000450 2320.47
0.8 4500 4340 3472 41 6436507.60 64365.08 6372142.52 1320.25 0.0100 49 0.000409 2974.46
4500 4340 3472 41 6436507.60 65652.38 6370855.22 1320.25 0.0102 50 0.000417 2915.55
4500 4340 3472 41 6436507.60 66939.68 6369567.92 1320.25 0.0104 51 0.000426 2858.90
4500 4340 3472 41 6436507.60 68226.98 6368280.61 1320.25 0.0106 52 0.000434 2804.39
4500 4340 3472 41 6436507.60 69514.28 6366993.31 1320.25 0.0108 53 0.000442 2751.90
4500 4340 3472 41 6436507.60 70801.58 6365706.01 1320.25 0.0110 54 0.000450 2701.32
0.75 4500 4340 3255 51 7582999.63 75830.00 7507169.64 2042.82 0.0100 37 0.000409 4602.36
4500 4340 3255 51 7582999.63 77346.60 7505653.04 2042.82 0.0102 38 0.000417 4511.21
4500 4340 3255 51 7582999.63 78863.20 7504136.44 2042.82 0.0104 39 0.000426 4423.56
4500 4340 3255 51 7582999.63 80379.80 7502619.84 2042.82 0.0106 39 0.000434 4339.22
4500 4340 3255 51 7582999.63 81896.40 7501103.24 2042.82 0.0108 40 0.000442 4258.00
4500 4340 3255 51 7582999.63 83413.00 7499586.64 2042.82 0.0110 41 0.000450 4179.74
0.7 4500 4340 3038 51 8655524.44 86555.24 8568969.20 2042.82 0.0100 42 0.000409 4602.36
4500 4340 3038 51 8655524.44 88286.35 8567238.09 2042.82 0.0102 43 0.000417 4511.21
4500 4340 3038 51 8655524.44 90017.45 8565506.99 2042.82 0.0104 44 0.000426 4423.56
4500 4340 3038 51 8655524.44 91748.56 8563775.88 2042.82 0.0106 45 0.000434 4339.22
4500 4340 3038 51 8655524.44 93479.66 8562044.78 2042.82 0.0108 46 0.000442 4258.00
4500 4340 3038 51 8655524.44 95210.77 8560313.67 2042.82 0.0110 47 0.000450 4179.74

Table 6

Cross-section Design with Diameter of Average (3.6MW+5.0MW)/2 Wind Tower

H/R D (mm) D’ (mm) Di (mm) Dr (mm) Ag (mm2) As (mm2) Ac (mm2) Asp (mm2) ρ EA ρs,min S (mm)
0.9 5200 5040 4536 38 5077366.65 50773.67 5026592.98 1134.11 0.0100 45 0.000409 2200.22
5200 5040 4536 38 5077366.65 51789.14 5025577.51 1134.11 0.0102 46 0.000417 2156.65
5200 5040 4536 38 5077366.65 52804.61 5024562.04 1134.11 0.0104 47 0.000426 2114.74
5200 5040 4536 38 5077366.65 53820.09 5023546.56 1134.11 0.0106 47 0.000434 2074.42
5200 5040 4536 38 5077366.65 54835.56 5022531.09 1134.11 0.0108 48 0.000442 2035.60
5200 5040 4536 38 5077366.65 55851.03 5021515.62 1134.11 0.0110 49 0.000450 1998.18
0.85 5200 5040 4284 41 6823024.02 68230.24 6754793.78 1320.25 0.0100 52 0.000409 2561.34
5200 5040 4284 41 6823024.02 69594.85 6753429.18 1320.25 0.0102 53 0.000417 2510.61
5200 5040 4284 41 6823024.02 70959.45 6752064.57 1320.25 0.0104 54 0.000426 2461.83
5200 5040 4284 41 6823024.02 72324.05 6750699.97 1320.25 0.0106 55 0.000434 2414.89
5200 5040 4284 41 6823024.02 73688.66 6749335.36 1320.25 0.0108 56 0.000442 2369.69
5200 5040 4284 41 6823024.02 75053.26 6747970.76 1320.25 0.0110 57 0.000450 2326.14
0.8 5200 5040 4032 51 8468929.55 84689.30 8384240.25 2042.82 0.0100 41 0.000409 3963.14
5200 5040 4032 51 8468929.55 86383.08 8382546.46 2042.82 0.0102 42 0.000417 3884.65
5200 5040 4032 51 8468929.55 88076.87 8380852.68 2042.82 0.0104 43 0.000426 3809.18
5200 5040 4032 51 8468929.55 89770.65 8379158.89 2042.82 0.0106 44 0.000434 3736.55
5200 5040 4032 51 8468929.55 91464.44 8377465.11 2042.82 0.0108 45 0.000442 3666.61
5200 5040 4032 51 8468929.55 93158.23 8375771.32 2042.82 0.0110 46 0.000450 3599.22
0.75 5200 5040 3780 51 10015083.22 100150.83 9914932.39 2042.82 0.0100 49 0.000409 3963.14
5200 5040 3780 51 10015083.22 102153.85 9912929.37 2042.82 0.0102 50 0.000417 3884.65
5200 5040 3780 51 10015083.22 104156.87 9910926.35 2042.82 0.0104 51 0.000426 3809.18
5200 5040 3780 51 10015083.22 106159.88 9908923.34 2042.82 0.0106 52 0.000434 3736.55
5200 5040 3780 51 10015083.22 108162.90 9906920.32 2042.82 0.0108 53 0.000442 3666.61
5200 5040 3780 51 10015083.22 110165.92 9904917.30 2042.82 0.0110 54 0.000450 3599.22
0.7 5200 5040 3528 51 11461485.04 114614.85 11346870.19 2042.82 0.0100 56 0.000409 3963.14
5200 5040 3528 51 11461485.04 116907.15 11344577.90 2042.82 0.0102 57 0.000417 3884.65
5200 5040 3528 51 11461485.04 119199.44 11342285.60 2042.82 0.0104 58 0.000426 3809.18
5200 5040 3528 51 11461485.04 121491.74 11339993.30 2042.82 0.0106 59 0.000434 3736.55
5200 5040 3528 51 11461485.04 123784.04 11337701.01 2042.82 0.0108 61 0.000442 3666.61
5200 5040 3528 51 11461485.04 126076.34 11335408.71 2042.82 0.0110 62 0.000450 3599.22

Table 7

Cross-section Design with Diameter of 5.0MW Wind Tower

H/R D (mm) D’ (mm) Di (mm) Dr (mm) Ag (mm2) As (mm2) Ac (mm2) Asp (mm2) ρ EA ρs,min S (mm)
0.9 6000 5840 5256 41 6577288.65 65772.89 6511515.76 1320.25 0.0100 50 0.000409 2210.47
6000 5840 5256 41 6577288.65 67088.34 6510200.30 1320.25 0.0102 51 0.000417 2166.69
6000 5840 5256 41 6577288.65 68403.80 6508884.84 1320.25 0.0104 52 0.000426 2124.59
6000 5840 5256 41 6577288.65 69719.26 6507569.39 1320.25 0.0106 53 0.000434 2084.09
6000 5840 5256 41 6577288.65 71034.72 6506253.93 1320.25 0.0108 54 0.000442 2045.08
6000 5840 5256 41 6577288.65 72350.18 6504938.47 1320.25 0.0110 55 0.000450 2007.49
0.85 6000 5840 4964 51 8921105.26 89211.05 8831894.21 2042.82 0.0100 44 0.000409 3420.25
6000 5840 4964 51 8921105.26 90995.27 8830109.99 2042.82 0.0102 45 0.000417 3352.51
6000 5840 4964 51 8921105.26 92779.49 8828325.77 2042.82 0.0104 45 0.000426 3287.37
6000 5840 4964 51 8921105.26 94563.72 8826541.54 2042.82 0.0106 46 0.000434 3224.69
6000 5840 4964 51 8921105.26 96347.94 8824757.32 2042.82 0.0108 47 0.000442 3164.34
6000 5840 4964 51 8921105.26 98132.16 8822973.10 2042.82 0.0110 48 0.000450 3106.18
0.8 6000 5840 4672 51 11130989.50 111309.89 11019679.60 2042.82 0.0100 54 0.000409 3420.25
6000 5840 4672 51 11130989.50 113536.09 11017453.40 2042.82 0.0102 56 0.000417 3352.51
6000 5840 4672 51 11130989.50 115762.29 11015227.21 2042.82 0.0104 57 0.000426 3287.37
6000 5840 4672 51 11130989.50 117988.49 11013001.01 2042.82 0.0106 58 0.000434 3224.69
6000 5840 4672 51 11130989.50 120214.69 11010774.81 2042.82 0.0108 59 0.000442 3164.34
6000 5840 4672 51 11130989.50 122440.88 11008548.61 2042.82 0.0110 60 0.000450 3106.18
0.75 6000 5840 4380 51 13206941.36 132069.41 13074871.94 2042.82 0.0100 65 0.000409 3420.25
6000 5840 4380 51 13206941.36 134710.80 13072230.55 2042.82 0.0102 66 0.000417 3352.51
6000 5840 4380 51 13206941.36 137352.19 13069589.17 2042.82 0.0104 67 0.000426 3287.37
6000 5840 4380 51 13206941.36 139993.58 13066947.78 2042.82 0.0106 69 0.000434 3224.69
6000 5840 4380 51 13206941.36 142634.97 13064306.39 2042.82 0.0108 70 0.000442 3164.34
6000 5840 4380 51 13206941.36 145276.35 13061665.00 2042.82 0.0110 71 0.000450 3106.18
0.7 6000 5840 4088 51 15148960.84 151489.61 14997471.23 2042.82 0.0100 74 0.000409 3420.25
6000 5840 4088 51 15148960.84 154519.40 14994441.44 2042.82 0.0102 76 0.000417 3352.51
6000 5840 4088 51 15148960.84 157549.19 14991411.64 2042.82 0.0104 77 0.000426 3287.37
6000 5840 4088 51 15148960.84 160578.98 14988381.85 2042.82 0.0106 79 0.000434 3224.69
6000 5840 4088 51 15148960.84 163608.78 14985352.06 2042.82 0.0108 80 0.000442 3164.34
6000 5840 4088 51 15148960.84 166638.57 14982322.27 2042.82 0.0110 82 0.000450 3106.18

Table 8

Thickness of Inner Tube

H/R for NOT Yield (mm) for NOT Buckled (mm) Designed (mm)
Case 1 0.90 0.423631 2.499618 3
0.85 0.392507 2.338255 3
0.80 0.367431 2.200748 3
0.75 0.346319 2.063133 3
0.70 0.323231 1.925591 2
Case 2 0.90 0.482602 2.875046 3
0.85 0.455815 2.715393 3
0.80 0.429051 2.555810 3
0.75 0.402236 2.396072 3
0.70 0.375420 2.236334 3
Case 3 0.90 0.559167 3.331286 4
0.85 0.538418 3.176795 4
0.80 0.497188 2.961593 4
0.75 0.466114 2.776493 3
0.70 0.435039 2.591393 3

Fig. 11

P-M Interaction Curve

Fig. 12

Moment-Curvature Relation

Fig. 14

Moment-Curvature Relation (LDE)

Fig. 15

Tower Module

Table 9

Selected ICH RC Wind Tower Cross-section Design at each Height

Module No. D (mm) D’ (mm) Di (mm) L (m) Dr (mm)/EA
Case A (3.6MW/0.8) 1_Top 3,500 3,340 2,672 72.5 41/38
1_Bottom 3,750 3,590 2,872 54.375 41/38
2_Top 3,750 3,590 2,872 54.375 41/42
2_Bottom 4,000 3,840 3,072 36.25 41/42
3_Top 4,000 3,840 3,072 36.25 41/46
3_Bottom 4,250 4,090 3,272 18.125 41/46
4_Top 4,250 4,090 3,272 18.125 41/50
4_Bottom 4,500 4,340 3,472 0 41/50
Case B (5.0MW/0.8) 1_Top 3,962 3,802 3,042 77.5 51/28
1 Bottom 4,271 4,111 3,289 58.125 51/32
2_Top 4,271 4,111 3,289 58.125 51/32
2_Bottom 4,581 4,421 3,537 38.75 51/36
3_Top 4,581 4,421 3,537 38.75 51/36
3_Bottom 4,890 4,730 3,784 19.375 51/40
4_Top 4,890 4,730 3,784 19.375 51/40
4_Bottom 5,200 5,040 4,032 0 51/44

Fig. 16

Section Design of ICH RC Tower by Tower Height (Case A for 3.6MW Turbine)

Fig. 17

Section Design of ICH RC Tower by Tower Height (Case B for 5.0MW Turbine)

Table 10

Demand Moment and Capacity Moment

3.6MW 5.0MW
Capacity (MN-m) Demand (MN-m) Capacity (MN-m) Demand (MN-m)
Module 1 67.0 22.5 96.3 37.5
Module 2 79.3 45.0 115.1 75.0
Module 3 92.0 67.4 135.8 112.5
Module 4 106.2 89.9 158.4 150.0

Fig. 18

Moment Results by Tower Height